La Abogacía de l'État Dénonce Dans Son Rapport Final Que Le Procureur Général A Subi "un Jugement Parallèle" Basé Sur "des Fuites"
Introduction
La défense du fiscal général de l'État a ouvert son intervention finale en dénonçant un "juge parallèle" concernant Álvaro García Ortiz. Ce dernier a été accusé de fuites basées sur des conjectures et des informations partielles, ce qui a créé un environnement défavorable à sa présomption d'innocence.
Les irrégularités dans l'enquête
Le représentant de l'Abogacía del Estado a remis en question la validité de la cause en raison des irrégularités supposées commises par la UCO. Il a souligné que la nullité de l'entrée et du registre était justifiée, notamment en raison d'une exécution non conforme de l'ordre du magistrat.
José Ignacio Ocio, l'avocat de l'État, a affirmé que l'ordre de recherche avait une durée excessive et que la UCO avait dépassé les limites de ce qui pouvait être saisi. Cette situation a conduit à une violation des droits de l'accusé.
La situation de Pilar Rodríguez
Le registre a également concerné la fiscal chef provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, qui n'avait pas effacé ses messages. Cela a permis à la UCO de reconstruire certains événements liés à la fuite d'informations concernant des infractions fiscales.
Contrairement à García Ortiz, Rodríguez a fourni des éléments cruciaux pour l'enquête. Cela a soulevé des questions sur la manière dont les preuves ont été collectées et utilisées.
La réaction du fiscal général
La défense a justifié l'action du fiscal général, affirmant qu'il devait réagir face à un récit qui menaçait l'intégrité de la Fiscalía. Après la publication d'informations par EL MUNDO, il a demandé tous les emails échangés entre le fiscal et la défense.
Il a insisté sur l'importance de fournir des informations véridiques pour contrer les accusations. Cela a été perçu comme une démarche nécessaire pour protéger la réputation de la Fiscalía.
Les accusations de fuite
La défense a contesté les allégations selon lesquelles García Ortiz aurait filtré des informations. Ils ont affirmé qu'il n'y avait aucune preuve tangible à cet égard. Au contraire, ils ont suggéré que la fuite pourrait provenir de la Fiscalía de la Communauté de Madrid.
Cette situation soulève des questions sur la transparence et l'intégrité du processus judiciaire. La défense a demandé une enquête approfondie pour clarifier ces accusations.
Conclusion
En conclusion, le procès a mis en lumière des tensions autour de la fiscalité et de la justice. Les irrégularités signalées et les accusations de fuites soulignent l'importance d'une procédure équitable et transparente. L'avenir de García Ortiz dépendra des décisions des magistrats face à ces éléments.
