Ol-psg (2-3) : Zabarnyi, Vitinha, Lee, Mayulu... L'arbitre s'est-il réellement trompé dans ses décisions ?

Critiques de l'arbitrage après OL - PSG

Après la défaite de l’Olympique Lyonnais contre le Paris Saint-Germain (2-3), l'arbitrage est devenu le sujet principal des discussions à Lyon. Les supporters et les experts s'accordent à dire que les décisions de Benoît Bastien ont été contestables. Les critiques fusent, qualifiant ses décisions d’« inadmissibles » et soulignant que cela « fausse notre championnat ».

L'ancien arbitre international, Bruno Derrien, a analysé la performance de Bastien. Il a souligné que l'arbitre était dans l'œil du cyclone, notamment pour sa gestion des moments clés du match. Les Lyonnais estiment avoir été lésés par des décisions qui auraient pu changer le cours de la rencontre.

Les décisions controversées de Benoît Bastien

La main de Zabarnyi

Un moment clé du match a été la main de Zabarnyi dans la surface du PSG. Après un corner, les Lyonnais ont réclamé un pénalty. Cependant, la VAR n’a pas été consultée. Selon Bruno Derrien, la position de la main de Zabarnyi était « non naturelle », ce qui aurait justifié un pénalty.

Il a déclaré : « Même si la trajectoire du ballon ne change pas, cela ne rentre pas en ligne de compte dans la décision. Ma décision : pénalty ». Les Lyonnais ont donc eu des raisons de se sentir frustrés par cette situation, qui aurait pu leur donner un avantage.

Le but de Kvaratskhelia

Un autre moment controversé a été le but de Kvaratskhelia, après une récupération de Vitinha. Les Lyonnais ont contesté la légitimité de ce but, estimant qu'il y avait eu une faute. Derrien a reconnu que le contact était présent, mais a noté que l'arbitre n'a pas jugé cela comme une erreur manifeste.

Il a ajouté que la VAR aurait pu être utile pour cette situation. « Ma décision : la VAR était nécessaire », a-t-il affirmé. Cela montre à quel point les décisions arbitrales peuvent influencer le résultat d'un match.

Les autres incidents du match

Charge de Lee sur Tagliafico

Avant la mi-temps, une autre action a suscité des débats. Tagliafico a été touché dans la surface par Lee, mais l'arbitre n'a pas sifflé. Derrien a qualifié cette situation de « la plus évidente », indiquant qu'il aurait pu siffler un pénalty.

Il a précisé que le fait que le ballon ait déjà été tiré ne devrait pas avoir d'impact sur la décision. Les Lyonnais ont encore une fois été laissés sur leur faim, ce qui a ajouté à la tension du match.

Obstruction de Mata sur Mayulu

Enfin, une autre situation a été l'obstruction de Mata sur Mayulu dans la surface de l'OL. Benoît Bastien a sifflé une faute contre le Parisien, ce qui a encore une fois provoqué des controverses. Derrien a déclaré qu'il voyait une faute de Mata, soulignant que l'attaquant était en position favorable.

Il a conclu en affirmant que si une faute avait été commise, cela aurait dû être en faveur de l'attaquant. Cela illustre les difficultés que rencontrent les arbitres dans des situations complexes.

Conclusion

La rencontre entre l'OL et le PSG a mis en lumière les défis de l'arbitrage dans le football moderne. Les décisions de Benoît Bastien ont été largement critiquées, et les supporters lyonnais estiment que ces choix ont impacté le résultat du match. Les analyses de Bruno Derrien soulignent l'importance de la VAR dans des situations contestées, et la nécessité d'une réflexion sur l'arbitrage pour garantir l'équité dans le championnat.