Pas de faute de conduite de la part des avocats de Coleen Rooney, déclare le juge

Décision du juge sur les avocats de Coleen Rooney

Un juge a statué que les avocats de Coleen Rooney n'avaient pas commis de faute concernant les frais de justice dans le conflit connu sous le nom de Wagatha Christie avec Rebekah Vardy. Cette décision intervient après que Mme Vardy a perdu son procès en diffamation contre Mme Rooney en 2022, et les deux parties se battent maintenant sur le montant que Mme Vardy doit payer.

En octobre dernier, un juge avait déjà conclu que l'équipe juridique de Mme Rooney n'avait pas agi de manière inappropriée. Par conséquent, il n'était pas "approprié" de réduire le montant que Mme Vardy devait payer. Mme Vardy a fait appel de cette décision, mais le juge Cavanagh a rejeté l'appel, affirmant que le juge avait le droit d'arriver à sa conclusion.

Contexte du litige

Le conflit a débuté lorsque Rebekah Vardy, épouse de l'attaquant de Leicester City, a intenté une action en justice contre Coleen Rooney. Cette dernière a accusé une personne utilisant le compte Instagram de Mme Vardy d'avoir divulgué des informations privées à la presse. Mme Vardy a alors poursuivi Mme Rooney pour diffamation.

En juillet 2022, la juge Steyn a déterminé que l'accusation de Mme Rooney était "substantiellement vraie". En conséquence, elle a ordonné à Mme Vardy de payer 90 % des frais de justice de Mme Rooney, y compris un paiement initial de 800 000 £.

Les frais juridiques en question

Lors d'une audience précédente, il a été révélé que la facture juridique réclamée par Mme Rooney s'élevait à 1 833 906,89 £, soit plus de trois fois son budget de frais convenu de 540 779,07 £. L'avocat de Mme Vardy, Jamie Carpenter KC, a qualifié cela de "disproportionné".

Il a soutenu que l'équipe juridique de Mme Rooney avait commis une faute en sous-estimant certains de ses frais pour attaquer les coûts de l'autre partie. En revanche, l'avocat de Mme Rooney, Robin Dunne, a affirmé qu'il n'y avait eu aucune faute et que l'argument selon lequel le montant dû devait être réduit était "mal conçu".

Décision du juge sur la transparence

Le juge des coûts, Andrew Gordon-Saker, a reconnu qu'il y avait eu un "manque de transparence", mais a déclaré que cela n'était pas "suffisamment déraisonnable ou inapproprié" pour constituer une faute. Il a ordonné à Mme Vardy de verser 100 000 £ supplémentaires à Mme Rooney en attendant que le montant total soit décidé ultérieurement.

Suite à cette décision, Mme Vardy a lancé un nouvel appel, affirmant qu'il s'agissait d'une "faute grave". Les avocats de Mme Rooney ont qualifié ce défi de "mal conçu".

Conclusion

La décision du juge sur les avocats de Coleen Rooney met en lumière les défis juridiques dans le cadre de ce litige médiatisé. Alors que les deux parties continuent de se battre sur les frais juridiques, l'issue de cette affaire reste à déterminer. Les implications de cette décision pourraient avoir un impact significatif sur les futures affaires de diffamation.