Des avocats s'affrontent sur la volonté de la Couronne de contre-interroger un témoin NHL lors du procès pour agression sexuelle d'anciens joueurs juniors du monde

Introduction

Le procès pour agression sexuelle impliquant cinq anciens joueurs de l'équipe junior de Hockey Canada se poursuit aujourd'hui à London, Ontario. Ce matin, l'avocate de la Couronne, Meaghan Cunningham, a tenté de convaincre la juge Maria Carroccia de lui permettre de contre-interroger le témoin Brett Howden.

Témoignage de Brett Howden

Brett Howden, qui joue pour les Vegas Golden Knights, a été appelé à témoigner par la Couronne. Il a déclaré qu'il y avait 18 incohérences significatives entre son témoignage actuel et ses déclarations antérieures faites aux enquêteurs.

Les avocats de la défense ont présenté leurs arguments pour contester la capacité de la Couronne à procéder à un contre-interrogatoire. Tous les accusés, y compris Cal Foote et Dillon Dubé, ont plaidé non coupables.

Développements au tribunal

La juge Carroccia est revenue pour aborder les questions soulevées par la Couronne. Les avocats et les accusés sont tous présents dans la salle d'audience après une pause prolongée. La juge doit décider si les incohérences dans le témoignage de Howden justifient un contre-interrogatoire.

Meaghan Cunningham a expliqué que pour attaquer la crédibilité de leur propre témoin, la Couronne doit demander au tribunal l'autorisation de le contre-interroger. Cela reste une procédure peu courante.

Arguments de la défense

Lisa Carnelos, l'avocate de Dillon Dubé, a souligné que la Couronne avait rencontré Howden à Calgary pour se préparer. Elle a remis en question la décision d'appeler un témoin présentant des problèmes de mémoire légitimes.

Hilary Dudding, l'avocate d'Alex Formenton, a également abordé le témoignage de Howden concernant un contact physique entre le plaignant et Formenton, arguant qu'il n'y avait pas d'incohérence dans ses déclarations.

Questions sur la crédibilité

Meghan Savard, avocate de Carter Hart, a soulevé des préoccupations concernant la crédibilité de Howden. Elle a évoqué des éléments de mémoire feinte qui pourraient avoir des implications importantes pour la validité de son témoignage.

La juge Carroccia doit maintenant décider si les allégations d'incohérences méritent un examen plus approfondi. Les avocats de la défense continuent de contester ces accusations.

Conclusion

Le procès de Hockey Canada soulève de nombreuses questions sur la crédibilité des témoins et la gestion des preuves. Alors que les débats se poursuivent, l'issue dépendra des décisions de la juge Carroccia et des arguments présentés par la Couronne et la défense.