Chlordécone : L'État condamné à indemniser deux anciennes ouvrières agricoles en Martinique
Indemnisation des Victimes du Chlordécone
Le tribunal administratif de la Martinique a récemment condamné l'État à indemniser deux anciennes ouvrières agricoles pour leur préjudice d’anxiété lié à une exposition prolongée au chlordécone. Cette décision, rendue lundi, met en lumière un scandale environnemental majeur aux Antilles.
Contexte de l'Exposition
Les deux requérantes, ayant travaillé pendant plus de dix ans dans des bananeraies martiniquaises, ont dénoncé les risques de maladies graves, comme la maladie de Parkinson et le lymphome non hodgkinien. Leur exposition répétée à des produits antiparasitaires contenant du chlordécone s'est faite sans matériel de protection adéquat.
Les juges ont reconnu qu'elles avaient présenté suffisamment d'éléments pour justifier leur préjudice moral. Le tribunal a souligné l'absence de protections lors des travaux d'épandage manuel du chlordécone dans les cultures, ce qui a contribué à leur situation.
Montant de l'Indemnisation
En conséquence, l'État a été condamné à verser 10 000 euros à chacune des victimes en réparation de leurs préjudices. Cette décision fait suite à une précédente décision de la cour administrative d’appel de Paris, qui avait également statué en faveur des victimes du chlordécone.
Cette condamnation intervient alors que la cour avait été saisie par un nombre important de plaignants, soulignant ainsi l'ampleur du problème. L'État a été reconnu coupable de fautes, notamment pour avoir autorisé la vente de chlordécone et permis son usage prolongé.
Responsabilité de l'État
Le tribunal a mis en avant une série de fautes commises par l'État, ce qui engage sa responsabilité. Ces erreurs incluent l'octroi d'autorisations de vente de pesticides à base de chlordécone, malgré leur interdiction en 1990. Des dérogations ont permis leur utilisation jusqu'en 1993, exacerbant ainsi la situation.
Malgré ces décisions, seules une dizaine de victimes ont été reconnues comme pouvant prétendre à une indemnisation. Cela est dû à la difficulté d'établir des preuves d'exposition effective à la pollution, rendant le processus d'indemnisation complexe.
Conclusion
Cette affaire souligne l'importance de la responsabilité environnementale et la nécessité de protéger les travailleurs contre les risques liés à des produits chimiques dangereux. L'indemnisation des victimes du chlordécone est une étape cruciale pour reconnaître les préjudices subis et pour avancer vers une justice environnementale.
