La Cour suprême des États-Unis face aux injonctions nationales bloquant les directives présidentielles dans l'affaire de la citoyenneté
Introduction
La Cour Suprême des États-Unis a commencé à entendre des arguments concernant la tentative de Donald Trump d'appliquer son ordre exécutif visant à limiter la citoyenneté de naissance. Cette mesure pourrait affecter des milliers de bébés chaque année. Le président républicain cherche à modifier la manière dont la Constitution américaine est interprétée depuis longtemps.
Contexte de l'affaire
Les juges examinent la demande d'urgence de l'administration pour réduire les injonctions émises par des juges fédéraux dans plusieurs États, qui bloquent le décret de Trump à l'échelle nationale. Ces juges ont conclu que l'ordre de Trump pourrait violer la clause de citoyenneté du 14ème amendement de la Constitution.
Ce cas est atypique, car l'administration utilise cette affaire pour soutenir que les juges fédéraux n'ont pas le pouvoir d'émettre des injonctions universelles. Ils demandent aux juges de statuer dans ce sens, même sans examiner les mérites juridiques de l'ordre de Trump.
Les enjeux des injonctions universelles
Les injonctions universelles sont devenues de plus en plus controversées, suscitant l'opposition des administrations républicaines et démocrates. Les juges ont souvent entravé l'utilisation agressive des ordres exécutifs de Trump, parfois en employant des injonctions universelles.
Les plaignants affirment que la directive de Trump est un exemple typique où les juges doivent conserver le pouvoir d'émettre des réparations universelles, même si ce pouvoir est restreint par la Cour Suprême.
Implications de l'ordre de Trump
La directive de Trump vise à refuser la reconnaissance de la citoyenneté des enfants nés aux États-Unis si leurs parents ne sont pas citoyens ou résidents permanents. En 2018, le Migrant Policy Institute a estimé qu'environ 4,4 millions d'enfants nés aux États-Unis avaient au moins un parent sans papiers.
Les plaignants soutiennent que cette directive viole le 14ème amendement, qui stipule que tous les "personnes nées ou naturalisées aux États-Unis" sont des citoyens. Cet amendement a été ratifié après la guerre civile, remplaçant une décision de la Cour Suprême de 1857 qui avait nié la citoyenneté aux personnes noires.
Réactions et considérations juridiques
La juge libérale Sonia Sotomayor a exprimé ses doutes sur la légalité de l'ordre de Trump, soulignant que des milliers d'enfants pourraient naître sans citoyenneté. Les plaignants estiment que plus de 150 000 nouveaux-nés seraient privés de citoyenneté chaque année si l'ordre de Trump est maintenu.
De son côté, l'administration soutient que la clause de citoyenneté ne s'applique pas aux immigrants en situation irrégulière. Sans une injonction universelle, la décision de la Cour Suprême sur la légalité de l'ordre pourrait prendre des années, selon la juge Elena Kagan.
Conclusion
La situation actuelle autour de l'ordre exécutif de Trump soulève des questions cruciales sur la citoyenneté et le pouvoir judiciaire. Les implications de cette affaire pourraient redéfinir la compréhension de la citoyenneté aux États-Unis pour des générations à venir. Le débat sur les injonctions universelles et leurs limites continue d'être un sujet de controverse dans le paysage juridique américain.
