La Fiscalía et la Défense Demandent le Rejet de la Demande du Petit Ami d'Ayuso Contre Montero, Qui l'A Qualifié de "Défenseur Confessé", en Raison de l'Intérêt Général du Dossier

Introduction

La Fiscalía et l'Abogacía du État ont demandé au Supreme de rejeter la demande d'Alberto Gonzáles Amador, partenaire d'Isabel Díaz Ayuso, contre la vice-présidente Maria Jesús Montero. Cette affaire soulève des questions d'intérêt général et ne concerne pas un simple particulier.

Contexte de la demande

Le Supreme a examiné la demande d'Alberto Gonzáles Amador, qui accuse Montero d'intromission dans son honneur. Ce dernier réclame 40 000 euros après que Montero a insinué que la présidente madrilène pourrait vivre dans un appartement financé par fraude fiscale.

Montero a fait ces déclarations à plusieurs reprises, ce qui a conduit la Fiscalía et l'Abogacía à soutenir que la demande doit être rejetée en raison de l'intérêt public en jeu. Selon eux, la position de Gonzáles Amador dépasse celle d'un simple citoyen.

Arguments de la Fiscalía et de l'Abogacía

Le fiscal Javier Muñoz a souligné que la demande revêt un intérêt général. Il a affirmé que la situation de Gonzáles Amador, en tant que partenaire de la présidente, lui confère une projección pública. Ainsi, il est soumis à une restriction de son droit à l'honneur.

L'avocat de l'État a ajouté que Gonzáles Amador s'est volontairement placé au centre d'un débat politique. Sa proximité avec la fraude fiscale a transformé son statut, ce qui justifie les déclarations de Montero.

Défense de Gonzáles Amador

La défense d'Alberto Gonzáles Amador conteste cette vision. Elle argue qu'il ne peut pas être considéré comme un personnage public, car il n'a jamais cherché cette reconnaissance. Selon eux, son lien avec la présidente ne justifie pas les accusations portées contre lui.

Ils affirment qu'il est faux de dire que Gonzáles Amador a reconnu des délits. En l'absence d'une sentence définitive, Montero ne peut pas le qualifier de délinquant sans preuves.

Éléments supplémentaires de l'affaire

Le tribunal a admis un courriel de la Secrétairerie d'État de Communication, qui a été envoyé par erreur. Ce document semble indiquer une stratégie concertée entre Moncloa et le PSOE contre Gonzáles Amador. La défense soutient que cela prouve que les déclarations de Montero ne sont pas des manifestations spontanées.

En effet, Montero avait déjà fait des déclarations similaires quelques jours auparavant, ce qui soulève des doutes sur la vérité de ses affirmations.

Conclusion

Cette affaire met en lumière la tension entre le droit à l'honneur et la liberté d'expression en politique. Les arguments des deux parties soulignent l'importance de la transparence et de la responsabilité dans le discours public. La décision du Supreme pourrait avoir des répercussions significatives sur la manière dont les personnalités publiques sont traitées dans le contexte politique.