Rejet de la demande de récusation contre le tribunal de la Cour d'appel de Badajoz qui jugera en mai le frère du Président du Gouvernement

Décision du Tribunal Superior de Justice d'Extrémadure

La Sala Especial du Tribunal Superior de Justice d'Extrémadure (TSJEx) a unanimement rejeté la recusation formulée contre les magistrats de la Section Première de la Cour d'Appel de Badajoz. Cette décision concerne la salle de jugement qui se réunira fin mai pour traiter une affaire de prévarication et de trafic d'influence impliquant plusieurs accusés, dont le frère du président du gouvernement.

Les accusés, parmi lesquels David Sánchez Pérez-Castejón et l'ancien président de la Députation de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, sont soupçonnés d'avoir procédé à des nominations douteuses en 2017. Les avocats de la défense, dont celui du frère du président, ont exprimé des préoccupations sur l'objectivité des magistrats, les accusant d'être "contaminés" par des décisions antérieures.

Analyse de la Recusation

La recusation a été rejetée par la Sala du TSJEx, qui a précisé qu'il n'existait pas de raisons suffisantes pour croire à une perte d'impartialité objective. Les magistrats ont élaboré un rapport défendant leur impartialité, soutenu par le Ministère Public. Le TSJEx a également souligné l'importance de la doctrine jurisprudentielle pour garantir la confiance dans le système judiciaire.

Dans sa décision, le TSJEx a indiqué que "seule une substitution au juge d'instruction pourrait remettre en question l'impartialité". Ainsi, la cour a affirmé que les décisions antérieures des magistrats n'affectaient pas leur capacité à juger l'affaire en cours.

Complexité de l'Affaire

Les avocats de la défense ont soutenu que la connaissance approfondie de l'affaire compromettrait l'objectivité des magistrats. Cependant, le TSJEx a insisté sur la nécessité d'évaluer les preuves déjà collectées pour confirmer leur validité. Cette évaluation ne signifie pas que l'impartialité des magistrats est compromise.

Le tribunal a précisé que c'est au cours du procès que les preuves seront véritablement examinées. Par conséquent, les magistrats formeront leur opinion finale à ce moment-là. Cela souligne l'importance de la procédure judiciaire dans le maintien de l'équité.

Expressions Controversées

Concernant certaines expressions utilisées par les magistrats dans leurs décisions, comme "hermanísimo" ou "finalidad torticera", le TSJEx a jugé qu'elles ne constituaient pas un jugement de valeur. Ces termes étaient liés aux indications recueillies durant l'instruction, et leur pertinence sera évaluée lors du procès.

Les magistrats ont expliqué que le terme "hermanísimo" était présent dans de nombreux courriels liés à l'affaire, ce qui justifie son usage. Cela montre que le tribunal prend en compte le contexte des éléments de preuve lors de ses décisions.

Conclusion

En conclusion, le TSJEx a affirmé qu'il n'y avait aucune prise de position préjudiciable de la part des magistrats sur les faits. Les décisions antérieures ne préjugent en rien des faits à juger. Cela renforce la confiance dans le système judiciaire et souligne l'importance de l'impartialité dans le processus judiciaire.