El Supremo rejette la plainte des juristes contre l'Émérite pour sa fortune à l'étranger

Décision du Tribunal Suprême

La Sala Segunda du Tribunal Suprême a rejeté la querelle déposée par un groupe de juristes, comprenant d'anciens magistrats et procureurs, contre le Roi Émérite. Cette décision concerne des infractions fiscales présumées. Le magistrat Manuel Marchena a pondu l'ordonnance, qui classe l'affaire, suivant l'avis du Ministère Fiscal.

Le tribunal a estimé que les faits ne constituent pas un illicite pénal, sont prescrits ou ont fait l'objet d'une régularisation fiscale. La querelle avançait que le Roi Émérite aurait commis cinq infractions fiscales liées à des revenus et des dons non déclarés via des fondations telles que Zagatka et Lucum.

Arguments des querellants

Les plaignants soutenaient que les régularisations fiscales effectuées ne remplissaient pas les conditions légales pour exonérer la responsabilité pénale. Ils affirmaient également que les infractions n'étaient pas prescrites, les considérant aggravées par l'utilisation de structures opaques à l'étranger.

Cependant, le Tribunal Suprême a accepté l'avis du procureur, qui s'opposait à l'admission de la querelle. Il a souligné que les faits avaient déjà été classés par la Fiscalité Anticorruption et que la querelle ne présentait pas de nouveaux éléments justifiant la réouverture de l'enquête.

Analyse du tribunal

Dans son ordonnance, le tribunal a déclaré que la sélection fragmentée et intéressée du décret de classement de la Fiscalité ne pouvait pas être la base pour ouvrir un processus pénal contre l'affilié. En termes juridiques, rien n'a changé trois ans plus tard pour remettre en question la décision raisonnée de la Fiscalité.

Les magistrats ont précisé qu'un décret de classement ne peut pas être reformulé pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Ils ont insisté sur le fait que les raisons du clôture d'une enquête exhaustive ne peuvent pas devenir des motifs pour ouvrir une affaire pénale.

Conclusion de la décision

La Sala conclut que l'admission de la querelle transformerait les plaignants en partisans d'intérêts fiscaux déjà satisfaits, comme l'a confirmé la Hacienda Púbica. Cela serait fait pour poursuivre des faits que le Ministère Fiscal considère comme ne constituant plus une infraction.

Ainsi, la décision du Tribunal Suprême souligne l'importance de la rigueur juridique et la nécessité de respecter les conclusions des enquêtes fiscales antérieures.