Un tribunal britannique déclare une entreprise minière responsable de la pire catastrophe environnementale au Brésil
La responsabilité de BHP dans la catastrophe environnementale au Brésil
La Haute Cour de Londres a déclaré que la société minière BHP était responsable de l'effondrement d'un barrage au Brésil en 2015, considéré comme la pire catastrophe environnementale du pays. Cet incident tragique a causé la mort de 19 personnes, contaminé des rivières et détruit des centaines de maisons. La demande en justice, représentant plus de 600 000 personnes, a été évaluée à près de 36 milliards de livres sterling.
BHP a annoncé son intention de faire appel de cette décision. La société a également affirmé que de nombreux plaignants dans cette affaire avaient déjà reçu des indemnités au Brésil. Le barrage, situé à Mariana, appartenait à Samarco, une coentreprise entre BHP et Vale.
Les arguments des plaignants
Les avocats des plaignants ont soutenu que le procès devait se dérouler à Londres, car le siège de BHP se trouvait au Royaume-Uni au moment de l'effondrement. Le juge Finola O'Farrell a déclaré que l'augmentation de la hauteur du barrage, alors qu'il n'était pas sûr, était la cause directe de l'effondrement, rendant BHP responsable selon la loi brésilienne.
Un autre recours contre Vale, la seconde société mère de Samarco, a été déposé aux Pays-Bas, impliquant plus de 70 000 plaignants. Le barrage était utilisé pour stocker des déchets de l'exploitation minière de minerai de fer, et son effondrement a libéré des millions de mètres cubes de déchets toxiques dans les communautés environnantes.
Les conséquences de la catastrophe
Cette catastrophe a eu des conséquences dévastatrices pour les communautés touchées. Les maisons ont été détruites et des rivières ont été polluées, affectant la vie quotidienne des habitants. BHP et Vale ont créé la Fondation Renova pour indemniser les victimes, offrant des compensations financières ou des logements dans une nouvelle ville construite pour remplacer Novo Bento.
En juin, une présentation de Samarco a indiqué qu'environ 130 000 personnes au Brésil avaient accepté des accords avec les entreprises. Cependant, Pogust Goodhead, le cabinet représentant les plaignants, a allégué que les sociétés avaient exercé des pressions sur les plaignants pour qu'ils acceptent des règlements inférieurs à leur juste valeur.
Les allégations contre Pogust Goodhead
Pogust Goodhead a été accusé de "tromper" les Brésiliens vulnérables pour son propre profit. Un juge brésilien a critiqué plusieurs clauses jugées abusives dans les contrats du cabinet avec les victimes. Ces accusations incluent des publicités trompeuses et des frais excessifs pour les plaignants qui mettaient fin à leurs contrats.
Le juge a également souligné que ces pratiques pouvaient détourner des ressources essentielles des personnes touchées. Rubens Barbosa, ancien ambassadeur du Brésil, a exprimé ses préoccupations, affirmant que le procès à Londres compliquait la résolution locale de cette affaire.
Conclusion
La décision de la Haute Cour de Londres a des implications majeures pour BHP et les victimes de la catastrophe. Alors que BHP prévoit de faire appel, les conséquences de cet incident continuent de peser lourdement sur les communautés affectées. La lutte pour la justice et l'indemnisation est loin d'être terminée.
