Un fiscal de salle refuse de soutenir Conde-Pumpido dans les recours contre les nominations de Delgado

Introduction

Le fiscal de Sala José Miguel de la Rosa a récemment recusé son ancien supérieur, Cándido Conde-Pumpido, président du Tribunal Constitutionnel. Cette décision intervient dans le cadre d'une procédure liée aux demandes d'amparo du fiscal Eduardo Esteban. Ce cas soulève des questions importantes sur l'impartialité et les relations hiérarchiques au sein du système judiciaire.

Contexte de la Recusation

José Miguel de la Rosa a été le fiscal qui a obtenu l'annulation, à deux reprises, de la promotion d'Esteban par la Salle de lo Contencioso-Administrativo du Tribunal Suprême. Jamais auparavant, le Tribunal n'avait annulé une promotion à ce niveau. La décision du 14 janvier a été prise alors que le Plénum du Tribunal Constitutionnel était divisé entre une majorité progressiste et une minorité conservatrice.

Cette division a conduit à l'examen des ressources d'amparo d'Esteban, remettant en question la politique de nominations de l'ancienne ministre Dolores Delgado. Cette dernière avait soutenu la promotion d'Esteban, ce qui a suscité des controverses au sein du système judiciaire.

Motifs de la Recusation

De la Rosa a avancé deux raisons pour justifier la recusation de Conde-Pumpido. D'abord, en tant que fiscal général, il était le supérieur direct d'Esteban, mais également de De la Rosa, qui a travaillé sous ses ordres. Le lien hiérarchique entre eux soulève des interrogations sur l'impartialité de Conde-Pumpido dans cette affaire.

Selon le code mentionné dans la demande de recusation, il est stipulé qu'un juge ne peut pas être celui qui a été subordonné à une des parties. Dans ce cas, Esteban et De la Rosa étaient tous deux sous l'autorité de Conde-Pumpido, ce qui crée un conflit d'intérêts évident.

Relations Professionnelles et Confiance

De la Rosa a également souligné que sa relation avec Conde-Pumpido dépasse celle d'un simple fiscal et de son supérieur. Les postes à la Secrétariat Technique sont des fonctions de confiance, ce qui signifie que la désignation de ces fiscaux est strictement discrétionnaire. Cela renforce l'idée que les décisions prises par Conde-Pumpido pourraient être influencées par leur relation professionnelle.

Il a précisé que les fiscaux de la Secrétariat Technique sont liés par une relation de confiance directe avec le fiscal général. Cela soulève des préoccupations quant à la neutralité de Conde-Pumpido dans cette affaire, d'autant plus qu'il a été impliqué dans des décisions précédentes concernant Esteban.

Réactions et Conséquences

Le fiscal général, Álvaro García Ortiz, a nommé Teresa Peramato, fiscal chef de la Pénale du Tribunal Suprême, pour traiter les demandes d'amparo d'Esteban. Cette décision a suscité des controverses, car Peramato a également été proche d'Esteban, ce qui a soulevé des questions sur l'objectivité de cette nomination.

Lors d'une réunion du Conseil Fiscal, l'Association des Fiscaux a exprimé ses préoccupations concernant la proximité de Peramato avec Esteban. Cependant, García Ortiz a défendu sa décision, affirmant que Peramato possède l'expérience nécessaire pour gérer ces ressources d'amparo.

Conclusion

La recusation de Conde-Pumpido par De la Rosa met en lumière des enjeux cruciaux concernant l'impartialité au sein du système judiciaire. Les relations hiérarchiques et les implications de confiance posent des questions sur la capacité des juges à agir de manière objective. Ce cas pourrait avoir des répercussions importantes sur la perception de la justice en Espagne.