Les Indices Recueillis Par Le TSJM Et Le Suprême Mènent García Ortiz Devant Le Tribunal Malgré Son Tentative D'« Obstaculiser » L'Enquête
Introduction
Le fiscal général de l'État a été mis en cause suite à des révélations concernant ses interactions avec l'avocat du compagnon d'Isabel Díaz Ayuso. Cette situation a provoqué une réaction immédiate du Collège de la magistrature de Madrid, entraînant une enquête qui a abouti à des accusations contre García Ortiz.
Les Accusations Contre García Ortiz
Le juge a rassemblé plusieurs indices contre García Ortiz, soulignant l'importance du témoignage d'Almudena Lastra, la fiscal supérieure de Madrid. Elle a affirmé avoir informé García Ortiz qu'il n'était pas nécessaire d'inclure certains emails dans une note de démenti.
Cette déclaration a conduit à des conséquences significatives, car Lastra a refusé d'assumer le contenu de la note, ce qui a conduit à l'imputation de la fiscal chef de Madrid, Pilar Rodríguez. Le juge a noté que Lastra avait même questionné le fiscal général sur une possible fuite d'informations.
Obstacles à l'Enquête
Le comportement de García Ortiz a été jugé inapproprié pour une personne occupant une haute fonction au sein de l'État. Le juge a noté que l'accusé avait effacé des informations de ses appareils mobiles, ce qui a entravé le bon déroulement de l'enquête.
Le juge Hurtado a souligné que cette attitude avait créé des obstacles à une enquête rapide, entraînant des démarches alternatives pour récupérer les données supprimées. De plus, le fiscal général a refusé de témoigner lors de son audition, ne répondant qu'aux questions de sa défense.
Révélations et Confidentialité
Le juge a également critiqué la stratégie de défense de l'Abogacía del Estado. Hurtado a affirmé que la révélation de secrets n'était pas annulée par la publication d'un autre courriel par EL MUNDO. Il a souligné que la diffusion de ce courriel ne devait pas minimiser l'importance de l'information divulguée précédemment.
Il a conclu que l'autorisation donnée par Alberto González Amador à son avocat ne couvrait pas la diffusion d'informations confidentielles aux médias. Cette distinction est cruciale pour comprendre les implications juridiques de l'affaire.
Pressions Exercées
Le fiscal général a contacté deux de ses subordonnées, Almudena Lastra et Pilar Rodríguez, pour rassembler des informations sur le cas d'Ayuso. Son objectif était de publier une communiqué qui indiquerait que le dénoncé avait proposé un pacte à la Fiscalité avant que le ministère public ne le fasse.
Cette manœuvre a suscité des interrogations sur l'intégrité de l'enquête et sur les motivations derrière ces pressions. Les actions du fiscal général soulèvent des questions sur la transparence et la légitimité des procédures judiciaires en cours.
Conclusion
Cette affaire met en lumière des enjeux cruciaux concernant la transparence au sein des institutions judiciaires. Les accusations contre García Ortiz et les révélations sur le comportement du fiscal général soulignent la nécessité d'une enquête approfondie. Il est impératif de garantir l'intégrité des procédures judiciaires pour restaurer la confiance du public.
