Le juge rejette la plupart des accusations de diffamation de Grifols contre Gotham pour être des « opinions »
Décision du juge sur le cas de Grifols
Le juge américain qui gère le cas de la pharmaceutique espagnole Grifols contre Gotham City Research a rejeté la majorité des accusations de diffamation présentées par Grifols. Il a estimé que ces accusations relèvent d’« opinions » protégées par la liberté d'expression.
Grifols a porté plainte contre Gotham en janvier 2024 devant le Tribunal du District Sud de New York. Cela fait suite à un rapport publié par Gotham, une société qui parie sur la baisse des valeurs, qui mettait en doute les comptes de Grifols. Ce rapport a provoqué une chute de la valeur boursière de l'entreprise et a déclenché une bataille juridique.
Les accusations de Gotham
Dans son rapport de début janvier 2024, Gotham a remis en question les ratios d'endettement de Grifols, les plaçant presque au double des chiffres communiqués par la société. Grifols a nié ces allégations, qui ont été examinées par le régulateur espagnol.
Le juge Lewis Leman a statué en faveur de Gotham, rejetant quatre des cinq accusations de diffamation, ainsi que celles d’interférence avec un business et d’enrichissement injuste. Selon le juge, l’analyse d’un bajista sur la position financière d’une entreprise, fondée sur des faits divulgués, est considérée comme une opinion non punissable.
Les déclarations protégées par la liberté d'expression
Leman a précisé que presque toutes les déclarations contestées dans le rapport de Gotham sont des opinions protégées. Il a également noté qu’un seul des cinq chefs d'accusation de diffamation était « argumenté adéquatement », réduisant ainsi la portée de la plainte.
Le seul chef valide concerne un prêt de 95 millions de dollars de Grifols à l'entreprise Scranton. Gotham a affirmé que Grifols avait caché cette information, mais celle-ci était déjà de connaissance publique.
Analyse du rapport de Gotham
Le juge a souligné que la structure et le ton général du rapport renforcent l’idée que, comme d’autres rapports de bajistas, il vise à communiquer les opinions de ses auteurs. Leman a noté que le document commence par un « résumé d’opinions », affirmant que Grifols « manipule » sa dette et son EBITDA.
Il a précisé que dire qu'une entreprise « manipule » ses chiffres pour une meilleure image ne constitue pas une accusation d’« activité criminelle ». Les entreprises sont souvent attendues pour utiliser les données à leur avantage, ce qui est généralement accepté dans le monde des affaires.
Conséquences de la décision du juge
Dans sa décision, Leman a également ordonné à la filiale américaine de Grifols de se retirer en tant que plaignante. De plus, il a rejeté la demande de Gotham de couvrir les frais de justice selon la loi de New York.
Cette décision marque une étape importante dans le conflit entre Grifols et Gotham, soulignant les limites des accusations de diffamation dans le cadre d’opinions financières. La situation reste à suivre de près.
