La retraite d'Harry des Royals a conduit à des circonstances « uniques », selon la cour
Introduction
La décision de Prince Harry de se retirer de ses fonctions royales a conduit à des circonstances uniques, a déclaré un avocat du gouvernement à la Cour d'appel. Cette situation soulève des questions importantes sur la sécurité personnelle du duc de Sussex.
Les circonstances uniques de la décision
Sir James Eadie KC a expliqué que le retrait de Harry en 2020 justifiait une approche flexible concernant sa sécurité. Il a demandé à trois juges d'annuler une décision qui a réduit la protection policière dont il bénéficie lors de ses visites au Royaume-Uni.
Lors de la première journée de l'audience, son avocat a soutenu qu'il avait été soumis à un traitement injustifié en matière de sécurité. Ce traitement a été décrit comme un processus "sur mesure", ce qui a conduit à des mesures inférieures en comparaison avec celles des autres membres de la famille royale.
La position du gouvernement
Sir James a précisé que le Royal and VIP Executive Committee (Ravec) décide des niveaux de sécurité en vertu de la prérogative royale. Le président, Sir Richard Mottram, est responsable de ces décisions depuis plus d'une décennie.
Il a également déclaré que bien que Ravec ait des termes de référence, il n'y avait rien indiquant que ceux-ci devaient être appliqués de manière rigide. Ainsi, la situation de Prince Harry, vivant à l'étranger, mérite une évaluation particulière.
Les préoccupations de sécurité de Harry
Harry a souligné que la sécurité de sa famille, avec qui il a déménagé en Californie, est au cœur de cette affaire. Sir James a noté que cette décision se situe dans une catégorie à part, justifiant une attention particulière de la part du comité.
Le comité a pour objectif de faire des jugements nuancés sur la protection, en utilisant leur expertise pour traiter des cas inhabituels. Il a ajouté que la décision concernant la sécurité de Harry a été "considérée avec soin".
Les audiences et les réactions
La deuxième journée de l'audience a vu Prince Harry revenir au tribunal, entouré de photographes. À son arrivée, il a salué les journalistes avant d'entrer dans le bâtiment. Son avocat a affirmé que Ravec n'avait pas suivi ses propres procédures standards.
Il a également soutenu que le juge précédent avait tort de conclure que le comité pouvait prendre des décisions sans analyse des risques. Prince Harry ne considère pas que "sur mesure" signifie "meilleur".
Conclusion
Le cas de Prince Harry met en lumière des questions complexes sur la sécurité des membres de la famille royale. Les décisions prises par Ravec et le gouvernement seront cruciales pour déterminer l'avenir de la protection du duc de Sussex.
