Le secrétaire à la Justice souhaite supprimer les procès par jury, sauf pour les affaires les plus graves.

Proposition de Réforme des Procès par Jury

Le secrétaire à la Justice, David Lammy, a proposé une réforme majeure visant à restreindre le droit ancien à un procès par jury. Cette réforme garantirait ce droit uniquement aux accusés faisant face à des accusations de viol, meurtre, homicide involontaire ou d'autres affaires répondant à un critère d'intérêt public. Cela pourrait avoir un impact significatif sur le système judiciaire.

Création de Cours Sans Jury

Une note interne du Ministère de la Justice (MoJ) a révélé des plans pour établir une nouvelle catégorie de tribunaux sans jury en Angleterre et au Pays de Galles. Ces tribunaux s'occuperaient de la majorité des affaires actuellement jugées par des jurys dans les Crown Courts. Cependant, le MoJ a précisé qu'aucune décision finale n'avait été prise.

Cette initiative vise à résoudre les retards sans précédent et les arriérés dans les tribunaux, où plus de 78 000 affaires sont en attente. Les prévisions indiquent que ce chiffre pourrait dépasser 100 000 si aucune action n'est entreprise. Les accusés de crimes graves pourraient devoir attendre jusqu'en 2029 pour leur procès.

Recommandations de Sir Brian Leveson

Le juge à la retraite Sir Brian Leveson a recommandé de mettre fin aux procès par jury pour de nombreuses infractions graves. Il estime que ces affaires pourraient être jugées par un juge seul ou en présence de deux magistrats. Cela impliquerait la création d'une nouvelle catégorie de tribunal pénal, appelée "Crown Court Bench Division" (CCBD).

Cette CCBD entendrait les affaires impliquant des accusés risquant des peines allant jusqu'à trois ans. Sir Brian a souligné que des changements structurels substantiels sont nécessaires pour faire face à la crise du système judiciaire.

Impact des Réformes sur le Droit à un Procès Équitable

Le document du MoJ indique que Lammy souhaite introduire des procès par juge seul pour des affaires de fraude et d'infractions financières. Les exclusions seraient maintenues pour les cas de viol, meurtre et homicide involontaire. Cela signifie que, bien que le procès par jury soit garanti pour ces infractions graves, la plupart des autres accusés seraient jugés par un seul juge.

Les réformes visent à améliorer la rapidité des procédures dans les Crown Courts. Lammy a déclaré que ces changements ne compromettraient pas le droit à un procès équitable, bien qu'il n'existe pas de droit constitutionnel à un procès par jury.

Réactions aux Propositions de Réforme

Des critiques ont émergé concernant ces propositions. Riel Karmy-Jones, présidente de l'Association des avocats pénalistes, a affirmé que ces mesures ne résoudraient pas la crise de la justice. Elle a souligné que les jurys ne sont pas responsables des arriérés, mais que le problème réside dans le sous-financement systématique du système judiciaire.

Kemi Badenoch, leader conservateur, a également critiqué ces propositions, affirmant que les jurys sont essentiels pour garantir une justice équitable. De son côté, Jess Brown-Fuller, porte-parole de la justice des Liberal Democrats, a qualifié ces plans de "complètement honteux" et a appelé le gouvernement à les reconsidérer de toute urgence.

Conclusion

Les réformes proposées par David Lammy représentent un tournant potentiel pour le système judiciaire britannique. Alors que l'objectif est de réduire les délais de traitement des affaires, les critiques soulignent que cela pourrait compromettre le droit à une justice équitable. Le débat sur l'avenir des procès par jury en Grande-Bretagne est loin d'être terminé.