Le Tribunal Constitutionnel Divisé Écarte Définitivement le Magistrat Macías de Tous les Dossiers Relatifs à l'Amnistie

Décision du Tribunal Constitutionnel

Le Tribunal Constitutionnel (TC) a rejeté ce mardi les recours de suppliques présentés par le PP et plusieurs autonomies dirigées par le parti d'Alberto Núñez Feijóo. Ces recours visaient à contester la décision d'écarter le magistrat conservateur José María Macías de tous les recours contre la Loi d'Amnistie au procès.

Comme l'a rapporté EL MUNDO, l'ordonnance de la vice-présidente du TC, Inmaculada Montalbán, a été adoptée par six voix contre quatre. Elle affirme que « l'écartement du magistrat Macías Castaño des processus constitutionnels n'est ni arbitraire ni injustifié, contrairement à ce que soutiennent les requérants ». Cela vise à justifier la prétendue violation de leur droit à un juge ordinaire prédéterminé par la loi.

Réactions des magistrats conservateurs

Les magistrats conservateurs Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel et César Tolosa ont annoncé un vote particulier. Le groupe parlementaire populaire, ainsi que les gouvernements des communautés autonomes, avaient contesté l'extension de la recusation du magistrat Macías dans jusqu'à 21 procédures.

Les requérants ont fait valoir que cette recusation massive de l'ancien membre du CGPJ avait été acceptée dans un autre contexte. Ce contexte concernait la question d'inconstitutionnalité présentée par le Tribunal Suprême, où les autonomies et le PP n'ont pas été parties prenantes.

Arguments des requérants

Les requérants ont également soutenu que la recusation de Macías avait été initiée par le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz. Ils affirment qu'il n'a pas la légitimité pour agir dans les recours d'inconstitutionnalité présentés par les gouvernements régionaux. Cela a généré un sentiment d'indéfense.

Dans l'ordonnance de Montalbán, le Plénum souligne que « le manque d'impartialité du magistrat Macías découle de sa participation à l'approbation et à l'émission d'un rapport institutionnel. Ce rapport contenait une analyse approfondie de la constitutionnalité de la norme ». Il a abouti à des conclusions exprimées de manière particulièrement claire.

Conclusion sur la décision du TC

En conclusion, le TC a noté que les invocations formelles d'indéfense dans les recours de suppliques n'étaient pas accompagnées d'une argumentation solide. Cela signifie que les requérants n'ont pas démontré de manière raisonnable la défense matérielle qu'ils avaient subie. Suite à cette décision, le PP envisage de se tourner vers le Tribunal Européen des Droits de l'Homme.