Miliband défend son revirement sur le paiement de l'aide au chauffage d'hiver

Défense de la décision sur les paiements de chauffage d'hiver

Le secrétaire à l'énergie, Ed Miliband, a défendu la décision initiale de la chancelière Rachel Reeves de réduire les paiements de chauffage d'hiver. Lors d'une interview avec la BBC, il a affirmé que la chancelière ne s'excuserait pas pour avoir retiré ce paiement à plus de 10 millions de retraités l'année dernière. Miliband a expliqué qu'elle devait prendre des mesures pour stabiliser l'économie.

Il a ajouté que les décisions prises l'année précédente avaient créé un espace de manœuvre qui permettrait d'étendre le paiement à davantage de retraités cet hiver. Selon lui, ce mouvement coûterait "un montant relativement faible" et serait comptabilisé dans le Budget. Cependant, les conservateurs ont déclaré que les ministres ne savaient pas comment cela serait financé.

Retour sur la décision de paiement

En juillet dernier, le gouvernement a annoncé qu'il retirerait le paiement, d'une valeur allant jusqu'à 300 £ par an, à plus de 10 millions de retraités. Cela signifiait que seuls ceux recevant un crédit de pension ou un autre avantage soumis à des tests de ressources seraient éligibles, soit environ 1,5 million de personnes.

Face à la pression des organisations caritatives, des syndicats et de ses propres députés, le gouvernement travailliste a annoncé qu'il inverserait partiellement cette décision. Cela élargirait l'éligibilité à plus de trois quarts des retraités. Selon la politique révisée, neuf millions de retraités en Angleterre et au Pays de Galles avec un revenu annuel de 35 000 £ ou moins recevront le paiement cet hiver.

Impact de la décision sur les retraités

Interrogé sur la possibilité d'une excuse de la part du gouvernement, Miliband a déclaré que Reeves n'avait pas voulu effectuer la coupe initiale. Cependant, elle devait agir pour éviter que l'économie "ne tombe dans le vide". Il a soutenu que depuis l'été dernier, les finances du pays s'étaient stabilisées.

De plus, il a affirmé que le gouvernement "restait fidèle au principe" selon lequel les retraités les plus riches ne devraient pas recevoir ce paiement. Toutefois, il était juste d'élargir le nombre de bénéficiaires. En ce qui concerne le financement, Miliband a mentionné que les détails seraient précisés dans le Budget d'automne.

Réactions et critiques

Le chancelier de l'ombre conservateur, Mel Stride, a déclaré qu'il n'y avait "aucune justification" pour avoir laissé les retraités dans le froid l'hiver dernier. Il a ajouté que le Labour avait déjà dépensé les économies de la coupe initiale pour des accords salariaux "qui dépassent l'inflation" pour les syndicats.

Le leader des Libéraux-Démocrates, Sir Ed Davey, a souligné que de nombreux retraités avaient été contraints de choisir entre se chauffer et se nourrir, alors que le gouvernement restait inactif. En revanche, Paul Johnson, directeur de l'Institute for Fiscal Studies, a déclaré que l'extension du paiement de chauffage d'hiver "ne serait pas parmi les 100 principales priorités" s'il avait 1,25 milliard de livres pour réduire la pauvreté.

Conséquences administratives et options pour les retraités

La Resolution Foundation a averti que ce retournement créerait une nouvelle complexité dans le système fiscal. Ils ont noté que les économies générées par la politique seraient absorbées par le coût administratif des tests de ressources. Cependant, le gouvernement a précisé que personne n'aurait besoin de s'enregistrer auprès de l'HMRC pour recevoir les paiements.

Les retraités souhaitant ne pas bénéficier de ce paiement auront la possibilité de se retirer via un système qui sera développé. Ainsi, la situation des retraités pourrait évoluer dans un contexte économique incertain.

Conclusion

En résumé, la décision de rétablir partiellement les paiements de chauffage d'hiver pour les retraités est un sujet de débat intense. Les arguments avancés par Ed Miliband soulignent la nécessité d'une stabilisation économique, tandis que les critiques mettent en lumière les conséquences sur les plus vulnérables. L'avenir de cette politique dépendra des décisions budgétaires à venir et de la réaction du public.