La plainte en diffamation contre Matt Hancock peut aller en procès

Affaire de diffamation contre Matt Hancock

Une affaire de diffamation contre l'ancien ministre de la Santé, Matt Hancock, peut aller en procès. Cela fait suite au refus d'un juge de la Haute Cour d'annuler la plainte. M. Hancock, député de West Suffolk de 2010 à 2024, est accusé d'avoir fait un commentaire malicieux à propos de l'ancien député conservateur Andrew Bridgen.

Détails de l'affaire

Lors d'une audience aux Royal Courts of Justice, la juge Collins Rice a déclaré qu'il y avait des raisons convaincantes pour une enquête plus approfondie lors du procès. Elle a noté que le cas de M. Bridgen, tel qu'exposé, ne présentait pas une qualité d'irréalité évidente. M. Hancock avait précédemment qualifié cette affaire d'« absurde ».

Le tweet à l'origine de la plainte a été publié en janvier 2023. M. Bridgen avait partagé un lien vers un article concernant des données sur les décès et autres réactions indésirables liées aux vaccins Covid. Il a déclaré : « Comme l'a dit un cardiologue consultant, c'est le plus grand crime contre l'humanité depuis l'Holocauste. »

Réaction de Matt Hancock

Peu de temps après, M. Hancock a partagé une vidéo, la qualifiant de dangerueuse et inacceptable. Il a affirmé que les théories du complot diffusées par un député en exercice n'avaient pas leur place dans la société. M. Hancock a tenté de faire annuler le procès, ses avocats arguant que la plainte n'avait pas de perspective réaliste de succès.

Il a également qualifié les allégations de M. Bridgen de ridicules. Cependant, M. Bridgen soutient que les commentaires visaient à causer un préjudice grave à sa réputation.

Décision judiciaire

Dans une décision de l'année dernière, la juge Collins Rice a estimé que le post de M. Hancock n'était pas une condamnation définitive de M. Bridgen en tant qu'individu. Elle a ajouté que la majorité de la publication était une expression d'opinion. Toutefois, dans un jugement récent, elle a déclaré que toutes les preuves pertinentes n'étaient pas disponibles pour déterminer si M. Hancock avait réellement exprimé l'opinion qu'il avait partagée.

Elle a donc décidé de renvoyer l'affaire au procès. Selon elle, le succès de M. Bridgen dépendra d'un examen complet des preuves, y compris la manière dont M. Hancock expliquera son opinion, s'il choisit de le faire.

Conclusion

Cette affaire de diffamation met en lumière les enjeux de la liberté d'expression et de la responsabilité publique. Le procès pourrait établir des précédents importants concernant les limites des commentaires en ligne et leur impact sur la réputation des individus. La suite des événements sera suivie de près.