Le langage du pouvoir échappe à l'Union européenne

Introduction

Au cours de cette dernière semaine de travail de l'année, l'UE a pratiqué l'un de ses sports favoris : le drame institutionnel. Le scénario est bien connu. Il commence par des déclarations qualifiant la situation d'existentiale. Puis, une longue et tendue réunion des chefs d'État se termine tard dans la nuit. Enfin, les réactions se divisent en deux groupes.

Réactions au sommet de l'UE

Un groupe célèbre que l'UE, après avoir frôlé le précipice, a réussi à avancer, même maladroitement. L'autre critique le manque de décisions suffisantes, soulignant que cette approche lente et bureaucratique n'est pas adaptée à un monde dominé par des logiques de pouvoir brutales.

Les deux décisions clés du Conseil Européen - le financement de l'Ukraine et l'accord commercial avec Mercosur - illustrent parfaitement ce schéma. Dans le premier cas, avec le retrait du soutien militaire et financier des États-Unis, la responsabilité de soutenir l'Ukraine repose désormais sur les épaules des Européens.

Financement de l'Ukraine

Pour cette raison, l'accord des dirigeants des Vingt-Sept pour emprunter 90 milliards d'euros afin de financer Kiev est une excellente nouvelle. Cependant, sous le titre "il y aura de l'argent pour l'Ukraine", se cache un fait préoccupant : la Belgique, un membre fondateur de l'UE, a rejoint le club des populistes saboteurs.

Ces forces politiques, notamment en Hongrie, en République tchèque et en Slovaquie, montrent une sympathie croissante pour Trump, qu'elles considèrent comme un modèle. Elles n'ont que peu d'affection pour l'Union Européenne et ses institutions, qu'elles détestent, et voient l'Ukraine comme un fardeau coûteux.

La confiscation des actifs russes

Il est significatif que le Premier ministre belge, Bart De Wever, ait réussi à influencer des leaders européens comme le chancelier allemand, Friedrich Merz, et le président français, Emmanuel Macron. Ces derniers avaient fait de la confiscation des actifs financiers russes en Europe leur priorité pour financer l'Ukraine.

De nombreuses personnes s'opposaient à cette confiscation pour diverses raisons, mais ceux qui la soutenaient la voyaient comme un acte de force. Cela aurait démontré qu'Europe devait "parler le langage du pouvoir", comme l'a souvent souligné Josep Borrell.

Accord commercial avec Mercosur

Un raisonnement similaire s'applique à la décision de reporter à janvier la ratification de l'accord commercial avec Mercosur. Cet accord créerait la plus grande zone de libre-échange au monde, permettant d'économiser des milliards d'euros en droits de douane et d'augmenter les exportations européennes dans des secteurs clés.

Il améliorerait également l'accès à des matières premières stratégiques, renforçant ainsi notre souveraineté énergétique et technologique. Dans un contexte de protectionnisme croissant, conclure cet accord enverrait un message fort sur la volonté de l'UE de défendre un ordre international ouvert.

Conclusion

De nombreux gouvernements européens hésitent à signer un accord qu'ils jugent nuisible à leurs agriculteurs. Cependant, rejeter l'accord avec Mercosur affaiblira la crédibilité de l'Europe sur la scène mondiale. Cela donnerait une victoire à Trump et renforcerait les extrêmes droites en Europe.

Le candidat de la CDU-CSU, Friedrich Merz, a déclaré lors de sa victoire électorale qu'il était temps pour l'Europe de devenir indépendante. Un objectif louable, mais qui nécessite des alliés fiables.