La Cour démolit également la thèse de Mazón : du contrôle de la Generalitat à l'absence de délit en raison du manque de travaux sur le Poyo

Analyse de la décision de la Cour d'appel de Valence

La Cour d'appel de Valence a récemment pris une décision qui remet en question le récit du gouvernement valencien dirigé par Carlos Mazón. En effet, la Seconde Section de la Cour a décidé de ne pas poursuivre la déléguée du gouvernement, Pilar Bernabé, malgré les accusations du gouvernement. Cette décision a des implications politiques significatives pour la région.

La Cour a confirmé le rejet de la plainte déposée par Hazte Oír contre Bernabé. Cela signifie qu'il est peu probable qu'elle soit convoquée en tant qu'accusée, sauf si de nouvelles preuves émergent. Cette situation renforce la position du PSOE dans la course à la mairie de Valence, avec Bernabé confirmée comme nouvelle secrétaire générale du PSPV-PSOE.

Contexte de l'affaire

La thèse politique de la Generalitat sur la gestion de la catastrophe a également été ébranlée. La juge de Catarroja avait déjà rejeté le discours officiel, une position que la Cour d'appel a maintenant adoptée. Les magistrats affirment que la direction de l'urgence appartenait à la Generalitat, avec l'ancienne conseillère Salomé Pradas à la tête de l'opération.

Dans son jugement, la Cour précise que la conseillère exerçait le Commandement Unique lors de l'état d'urgence. Cela contredit l'argument de la Generalitat selon lequel Pradas et Bernabé codirigeaient la réunion du CECOPI pour gérer la crise. La Cour estime que Bernabé ne peut être accusée de ne pas avoir demandé la déclaration d'urgence nationale.

Responsabilité et gestion des inondations

La Cour a également rejeté l'idée que la non-exécution des travaux de prévention des inondations dans le barranco del Poyo constitue une infraction pénale. En réponse à une demande de l'Association des victimes de la Dana Horta Sud, la Cour a souligné l'absence de normes imposant la réalisation de travaux pour prévenir les inondations.

Elle a insisté sur le fait qu'il n'y avait pas de preuve que les responsables des organismes de gestion des cours d'eau avaient un devoir spécifique d'effectuer un entretien régulier ou des travaux particuliers. La Cour a également noté que les conséquences dévastatrices de la crue ne peuvent pas être attribuées à la non-exécution de ces travaux.

Évaluation des événements météorologiques

La Cour a fait référence à un événement météorologique exceptionnel qui a causé des précipitations extrêmes en peu de temps. Elle a souligné que l'absence de communication préalable n'aurait probablement pas atténué les dommages subis par les victimes. En effet, la Cour a affirmé que la plainte ne précisait pas quel message aurait pu être envoyé pour éviter les dommages.

Cette analyse met en lumière la complexité de la gestion des crises et les défis auxquels les autorités sont confrontées lors d'événements extrêmes. La décision de la Cour d'appel souligne également la nécessité d'une responsabilité claire dans la gestion des urgences.

Conclusion

La décision de la Cour d'appel de Valence a des répercussions importantes sur le paysage politique et la gestion des catastrophes dans la région. En rejetant les accusations contre Bernabé et en clarifiant la responsabilité de la Generalitat, la Cour a ouvert la voie à un nouveau chapitre dans la gestion des crises. Cette affaire illustre l'importance d'une communication efficace et d'une planification rigoureuse pour faire face aux défis futurs.