La Cour allemande rejette la procédure climatique historique d'un agriculteur péruvien

Rejet d'une affaire climatique par un tribunal allemand

Un tribunal en Allemagne a récemment rejeté une plainte déposée par un agriculteur péruvien contre le géant énergétique allemand RWE. Saúl Luciano Lliuya soutenait que les émissions mondiales de l'entreprise contribuaient à la fonte des glaciers au Pérou, menaçant sa ville natale, Huaraz, d'inondations. Cette décision marque un tournant dans son combat juridique de dix ans.

Contexte de l'affaire

M. Lliuya demandait 17 000 € pour financer un projet de défense contre les inondations. Cependant, la cour régionale supérieure de Hamm a bloqué l'affaire et a exclu tout appel, mettant ainsi fin à son combat juridique. RWE a affirmé ne pas être actif au Pérou et a remis en question le fait d'être ciblé.

En dépit du rejet de la demande, les juges ont reconnu que les entreprises énergétiques pouvaient être tenues responsables des coûts liés à leurs émissions de carbone. Cela a été salué par les groupes de défense du climat comme un pas en avant dans la lutte contre le changement climatique.

Les conséquences de la fonte des glaciers

M. Lliuya, guide de montagne, a observé de première main la fonte des glaciers près de Huaraz. Il a indiqué que le lac Palcacocha contient maintenant quatre fois plus d'eau qu'en 2003. Cette situation met en danger les résidents, surtout si des blocs de glace se détachent du glacier et provoquent un débordement.

Il a également affirmé que les émissions de RWE contribuaient à l'augmentation des températures dans la région montagneuse du Pérou. Cette situation a incité M. Lliuya à demander à l'entreprise allemande de participer au financement d'une défense contre les inondations.

Réactions et implications

Bien que la somme demandée par M. Lliuya soit faible, l'affaire est devenue emblématique pour les militants du climat. Ils espèrent qu'elle établira un précédent pour tenir les grandes entreprises responsables de leurs actions. En 2015, un tribunal inférieur avait rejeté l'affaire, mais un appel en 2017 a permis de la relancer.

Les avocats de M. Lliuya ont souligné que RWE était responsable de 0,5 % des émissions mondiales de CO2. Ils ont demandé des dommages-intérêts proportionnels au coût de construction d'une défense contre les inondations estimée à 3,5 millions de dollars.

Un tournant dans la législation climatique

Germanwatch, une ONG environnementale soutenant M. Lliuya, a célébré la décision du tribunal, soulignant qu'elle a "fait l'histoire juridique". Bien que la cour ait rejeté la demande spécifique, elle a confirmé pour la première fois que les grands émetteurs pouvaient être tenus responsables en vertu du droit civil allemand pour les risques liés au changement climatique.

Cette décision pourrait influencer positivement des affaires similaires dans d'autres pays, ouvrant la voie à une plus grande responsabilité des entreprises face aux défis climatiques.

Conclusion

Le rejet de l'affaire par le tribunal allemand souligne les défis auxquels sont confrontés les plaignants dans les affaires climatiques. Cependant, la reconnaissance de la responsabilité des entreprises pourrait marquer un tournant important dans la lutte contre le changement climatique. Les implications de cette décision pourraient résonner au-delà des frontières de l'Allemagne, inspirant d'autres actions similaires à travers le monde.