Le Premier de la Colombie-Britannique propose une raffinerie financée par des fonds publics plutôt qu'un pipeline. Est-ce réaliste ?

Proposition du premier de la Colombie-Britannique

Le premier de la Colombie-Britannique, David Eby, propose de financer une raffinerie plutôt qu'un pipeline. Cette initiative suscite des doutes parmi les experts sur sa viabilité économique. Alors qu'Eby rejette l'idée d'un nouveau pipeline, il insiste sur l'importance de renforcer la capacité de raffinage au Canada.

Réaction aux propositions de pipeline

David Eby a exprimé son désaccord avec les appels de la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, pour un pipeline accéléré. Il a souligné que l'accent devrait être mis sur le développement de produits pétroliers canadiens. "Si nous avons des dizaines de milliards de dollars à dépenser, je pense que nous devrions investir dans une raffinerie", a-t-il déclaré.

Il a également mentionné que la construction de capacités de raffinage serait plus avantageuse que l'exportation de ressources brutes. "Pourquoi ne pas soutenir tous les Canadiens avec des produits pétroliers fabriqués ici pendant que nous faisons la transition?" a-t-il ajouté.

Défis économiques de la raffinerie

Adam Pankratz, professeur à l'Université de la Colombie-Britannique, a mis en doute la faisabilité économique d'une nouvelle raffinerie. Selon lui, "le raffinage au Canada est souvent suggéré parce que cela semble bon politiquement, mais ce n'est pas économiquement justifiable".

Il a averti que les coûts de construction seraient très élevés, atteignant des dizaines de milliards de dollars. De plus, le risque lié à la variabilité du marché rend cette idée encore plus problématique.

Conséquences des produits pétroliers

Pankratz a également souligné que les produits pétroliers ont une date d'expiration. "L'essence doit être vendue dans quelques mois, sinon elle devient obsolète", a-t-il expliqué. Cela signifie que le raffinage sans vente rapide peut entraîner des pertes considérables.

Opinions divergentes sur les raffineries

Marg McCuaig-Boyd, ancienne ministre de l'énergie en Alberta, a déclaré que bien que les raffineries soient coûteuses et longues à construire, elles peuvent générer des revenus à long terme. "Une fois qu'elles sont construites, elles restent là longtemps", a-t-elle précisé.

Elle a également suggéré que les gouvernements devraient envisager toutes les options, y compris les pipelines et les raffineries, pour diversifier leurs investissements.

Réponse environnementale

Isabel Siu-Zmuidzinas, militante pour le climat, a critiqué la dichotomie entre pipeline et raffinerie. "Investir de l'argent public dans des infrastructures de combustibles fossiles à ce stade est ridicule", a-t-elle déclaré. Elle a plaidé pour un investissement dans les énergies propres plutôt que dans les marchés des combustibles fossiles.

Siu-Zmuidzinas a recommandé que les fonds publics soient dirigés vers des infrastructures qui améliorent la vie quotidienne, comme un réseau électrique est-ouest ou des logements publics.

Conclusion

La proposition de David Eby d'investir dans une raffinerie suscite des débats passionnés. Tandis que certains voient un potentiel de développement économique, d'autres mettent en avant les risques et les implications environnementales. L'avenir de cette idée dépendra des discussions futures et des priorités politiques en matière d'énergie.