La défense de Daniel Sancho dépose un recours et demande la répétition du procès ou une audience avec de nouveaux témoins.
Défense de Daniel Sancho
La défense de Daniel Sancho continue à travailler pour renverser le verdict qui a condamné le citoyen espagnol pour l'assassinat prémédité du Colombien Edwin Arrieta en Thaïlande, selon des informations d'Efe. Ses avocats ont déposé un recours demandant la tenue d'une nouvelle audience ou la répétition du procès en première instance.
Ce recours, qui s'étend sur environ 400 pages, demande une audience publique au sein du Tribunal d'Appel thaïlandais. L'objectif est d'évaluer le recours ou d'obtenir un "nouveau procès complet" au Tribunal de Première Instance. Il est important de noter que les tribunaux d'appel en Thaïlande ne tiennent généralement pas d'audiences durant la révision des recours.
Contexte de l'affaire
Daniel Sancho a été condamné à la réclusion à perpétuité pour l'assassinat prémédité et le découpage d'Edwin Arrieta le 2 août 2023 sur l'île thaïlandaise de Phangan. Au cours du procès, la défense a soutenu que la mort d'Arrieta était due à un accident, ce qui a été contesté par les preuves présentées.
Dans le document soumis mercredi, la défense demande l'une des deux options pour présenter des "nouvelles preuves orales de nouveaux témoins". Ils souhaitent que le tribunal "rende un nouveau jugement" basé sur ces éléments. Cette demande est justifiée par des "circonstances nouvelles" apparues presque immédiatement après la lecture du verdict en première instance.
Nouveaux témoins et preuves
La défense sollicite la citation de plusieurs témoins directement liés aux nouvelles preuves. Parmi eux, le colonel de police Paisan Sangthep, qui était présent lors de la première déclaration de Sancho à la police. Ce dernier n'a pas été appelé à témoigner durant le procès, ce qui soulève des questions sur la procédure.
Paisan a été interviewé dans le documentaire "Le cas Sancho" sur la plateforme Max. Il a déclaré que lors de la première confession de Sancho, ce dernier "n'a pas admis la préméditation", bien qu'il ait avoué avoir tué la victime. Cette contradiction est cruciale pour la défense.
Controverse autour de la confession
Le recours met également en lumière que la déclaration de Sancho, à laquelle fait référence Paisan, contredit le contenu de la confession présentée par la police. De plus, la confession du 6 août, utilisée par le juge pour justifier la préméditation, n'a pas été enregistrée, ni en audio ni en vidéo, ce qui est contraire aux règlements en vigueur.
La défense souligne qu'il est "impossible de croire" qu'un interrogatoire aussi important n'ait pas été enregistré dans un cas de cette ampleur. Ils remettent en question l'absence de preuves tangibles concernant l'interrogatoire du suspect.
Conclusion
En résumé, la défense de Daniel Sancho cherche à contester le verdict en présentant de nouvelles preuves et témoins. La situation demeure complexe, et l'issue dépendra de la décision du Tribunal d'Appel. L'affaire continue d'attirer l'attention, notamment en raison des implications juridiques et des controverses entourant le procès initial.
