Schumer demande au Sénat de poursuivre le Département de la Justice pour la publication "censurée" des dossiers liés à Epstein

Appel à la transparence sur les archives d'Epstein

Le leader de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a exhorté ses collègues à intenter une action en justice contre le Département de la Justice. Cette demande vise à obtenir la publication des archives liées à Jeffrey Epstein, un délinquant sexuel décédé. Schumer a proposé une résolution qui, si elle est adoptée, obligerait le Sénat à agir pour faire respecter la Loi de Transparence des Archives d'Epstein.

Cette loi, adoptée le mois dernier, exigeait la divulgation des documents au plus tard le vendredi précédent. "Au lieu de transparence, l'administration Trump a publié une fraction des fichiers et a censuré de grandes portions", a déclaré Schumer. Il a qualifié cette situation de "flagrant encubrimiento". Cependant, en l'absence de soutien républicain, la résolution de Schumer pourrait rester symbolique.

Le contexte législatif et les défis

Le Sénat est actuellement en récess jusqu'au 5 janvier, ce qui complique la possibilité d'une adoption rapide de la résolution. Cela fait plus de deux semaines que le délai pour la divulgation est passé. Malgré cela, cette démarche permet aux démocrates de maintenir la pression sur la divulgation des archives, un sujet que les républicains espéraient laisser derrière eux.

Le Département de la Justice a annoncé qu'il prévoit de publier les documents progressivement jusqu'à la fin de l'année. Le retard a été attribué à la nécessité de censurer les noms des victimes et d'autres informations sensibles. À ce jour, aucun nouvel enregistrement n'a été annoncé, ce qui a provoqué la colère de plusieurs accusatrices et de législateurs.

Contenu des archives divulguées

Les documents déjà publiés comprennent des photographies, des transcriptions d'entretiens, des enregistrements d'appels et d'autres documents. Toutefois, beaucoup de ces éléments étaient déjà accessibles ou fortement censurés, manquant de contexte nécessaire. Les révélations dans les dizaines de milliers de pages de documents publiés jusqu'à présent ont été rares.

Des informations attendues, telles que des interviews de victimes par le FBI et des mémos internes, étaient absentes. De plus, des figures puissantes liées à Epstein, comme l'ancien prince Andrew du Royaume-Uni, n'ont pas été mentionnées. Cela soulève des questions sur la transparence réelle du processus.

Défense du Département de la Justice

Le procureur général adjoint, Todd Blanche, a défendu la décision du Département de ne divulguer qu'une fraction des fichiers à l'échéance. Il a expliqué que cela était nécessaire pour protéger les survivantes d'abus sexuels. Blanche a promis que l'administration Trump respecterait ses obligations légales, tout en soulignant la nécessité d'agir avec prudence.

Il a également précisé que les obligations de protéger la vie privée des victimes permettent aux autorités de dépasser les délais. En parallèle, Blanche a justifié le retrait de certains fichiers de la page publique du département, y compris une photo de Trump, pour éviter d'exposer d'éventuelles victimes.

Réactions et critiques

Blanche a affirmé que les documents seraient à nouveau publiés après les censures nécessaires pour protéger les survivantes. Il a rejeté les accusations selon lesquelles le Département de la Justice cacherait des informations concernant Trump, qualifiant ces allégations de fausses. "Les fichiers d'Epstein existent depuis des années, et soudainement, le sénateur Schumer s'intéresse à eux", a-t-il ajouté.

Cette situation soulève des préoccupations quant à la transparence et à la responsabilité des autorités. Les attentes du public en matière de divulgation des informations restent élevées, et les prochaines étapes seront cruciales pour restaurer la confiance.

Conclusion

La lutte pour la transparence concernant les archives d'Epstein continue de susciter des débats intenses. Les actions de Chuck Schumer et les réponses du Département de la Justice soulignent les tensions entre la nécessité de divulgation et la protection des victimes. L'issue de cette affaire pourrait avoir des répercussions significatives sur la perception publique de la justice et de la responsabilité gouvernementale.