Pourquoi les condamnations des traders de la ville ont-elles été annulées et quelles sont les prochaines étapes ?
Introduction
Les condamnations des banquiers Tom Hayes et Carlo Palombo pour manipulation des taux d'intérêt ont été annulées par la Cour suprême du Royaume-Uni. Ces anciens traders de la City avaient été emprisonnés pour avoir influencé les taux d'intérêt, affectant ainsi les coûts d'emprunt pour de nombreux consommateurs. Cette décision soulève des questions cruciales sur la manipulation des taux et les conséquences futures.
Pourquoi Hayes et Palombo ont-ils été condamnés ?
Tom Hayes et Carlo Palombo faisaient partie de 37 traders accusés de manipulation des indices de référence Libor et Euribor. Ces indices déterminaient le coût de l'emprunt entre banques et influençaient les taux d'intérêt des prêts immobiliers et commerciaux. Leur comportement a été critiqué pour avoir contribué à la crise financière de 2008, bien que Hayes ait affirmé n'avoir eu "littéralement rien à voir" avec cela.
Libor a été supprimé, tandis qu'Euribor subit actuellement des réformes. Hayes, considéré comme le "chef d'orchestre" d'une conspiration internationale, a été le premier banquier emprisonné pour manipulation des taux en 2015, avec une peine initiale de 14 ans, réduite à 11 ans. Palombo a purgé une peine de quatre ans en 2019.
Les arguments de la défense
Hayes a reconnu avoir tenté de manipuler le taux Libor durant son passage chez UBS et Citibank. Cependant, il a soutenu que cette pratique était courante dans les banques où il travaillait, et que ses supérieurs étaient au courant de ses actions. Il a déclaré être devenu un bouc émissaire pour l'ensemble de l'industrie.
Palombo, ancien trader chez Barclays, a également affirmé que ses actions étaient des pratiques commerciales normales. Cette défense souligne la complexité des comportements au sein du secteur bancaire et la perception de la norme commerciale.
La portée des condamnations pour manipulation des taux
Entre 2015 et 2019, 19 personnes ont été condamnées pour conspiration à frauder, avec neuf emprisonnées. Pendant qu'ils purgèrent leurs peines, des preuves ont émergé montrant que des banquiers centraux et des responsables gouvernementaux avaient exercé des pressions sur les banques pour adopter des comportements similaires, mais à une échelle bien plus grande. Aucune poursuite n'a été engagée contre ces responsables.
Après leur libération, un tribunal d'appel américain a décidé que ces comportements n'étaient pas criminels, entraînant l'annulation des charges contre Hayes et d'autres condamnations similaires. Cependant, au Royaume-Uni, Hayes et Palombo restaient des criminels condamnés.
Décision de la Cour suprême
Après une bataille juridique de dix ans, la Cour suprême a jugé que les procès de Hayes et Palombo étaient injustes et a annulé leurs condamnations. Les cas avaient été bloqués par la Cour d'appel à cinq reprises entre 2015 et 2019. La Cour suprême a déclaré que les instructions données au jury étaient incorrectes, rendant les condamnations insécures.
Le Bureau des fraudes graves, qui avait poursuivi les traders, a annoncé qu'il ne serait pas dans l'intérêt public de demander un nouveau procès. Cette décision marque un tournant significatif dans cette affaire complexe.
Que se passe-t-il maintenant ?
Lors d'une conférence de presse, Hayes a exprimé son intention de récupérer l'argent confisqué. Il a mentionné qu'il envisageait de demander une indemnisation pour les années perdues. "J'ai vécu pendant dix ans sans pouvoir planifier ma vie", a-t-il déclaré, soulignant l'impact de son incarcération.
Le député conservateur David Davies a évoqué une collusion entre les banques et les agences gouvernementales, promettant de revenir sur cette question au Parlement. L'avocate de Hayes, Karen Todner, a appelé à une enquête publique complète sur les condamnations, soulignant les injustices subies par Hayes et d'autres traders.
Conclusion
La décision de la Cour suprême et l'annulation des condamnations de Hayes et Palombo soulèvent des questions importantes sur la transparence et l'équité du système judiciaire. Les implications de cette affaire pourraient avoir des répercussions durables sur le secteur bancaire et sur la perception publique des pratiques commerciales. Les appels à une réforme du système judiciaire se font plus pressants, alors que d'autres traders pourraient également chercher à obtenir justice.
