Caso Ere : Les Discrepances Internes Au Sein Du Constitutional Éloignent Une Déclaration De Consensus Sur Le Rôle Du Tribunal
Postures Discrepantes au Tribunal Constitutionnel
Les postures divergentes au sein du Tribunal Constitutionnel concernant la réponse à l'Audience Provinciale de Séville ont été mises en lumière lors de la séance plénière d'hier. Cette situation complique la possibilité d'un accord unanime de la part de l'organe dirigé par Cándido Conde-Pumpido, en défense du tribunal.
Selon des sources juridiques rapportées par EL MUNDO, le débat a débuté sur la nécessité d'émettre une réponse face à la prévision que des juges espagnols pourraient se tourner vers le Tribunal de Justice de l'Union Européenne (TJUE) lors de l'exécution de leurs sentences. Il est important de noter que la doctrine européenne ne pose aucun obstacle à cette démarche.
Délibérations et Opinions des Magistrats
Conde-Pumpido a souligné l'importance de délibérer sur cette question, car elle touche à la juridiction du tribunal. Son ton était plus conciliant que lors de ses précédentes déclarations, où il avait qualifié les juges du cas ERE de "rebelles". Des fuites dans les médias concernant les rapports des avocats ont également été déplorées.
Le président a ensuite souhaité entendre les opinions des autres magistrats. La magistrate María Luisa Balaguer a proposé d'approuver une déclaration institutionnelle qui défendrait le rôle du TC dans l'ordre juridique. Cette initiative a reçu le soutien de plusieurs magistrats progressistes, mais a été rejetée par certains membres du bloc conservateur.
Réactions des Magistrats Conservateurs
Le magistrat Enrique Arnaldo a exprimé son avis selon lequel le Tribunal ne devrait pas agir pour le moment. Des rapports d'avocats soutiennent que l'attente d'une décision du TJUE est la meilleure approche. Cette position a été renforcée par Ricardo Enríquez, qui a déclaré que l'article 92.1 de la Loi Organique du Tribunal Constitutionnel (LOTC) n'était pas applicable dans ce contexte.
La tension a atteint son paroxysme lorsque la magistrate Concepción Espejel a critiqué le président pour sa gestion du dossier. Elle a demandé des documents à l'Audience de Séville, ce qui a été perçu comme un dépassement des limites du tribunal. Les critiques d'Espejel ont provoqué une réaction vive de Conde-Pumpido, entraînant une atmosphère désagréable parmi les participants.
Perspectives d'Avenir
Le plénum reprend aujourd'hui sans aucune garantie d'une déclaration institutionnelle consensuelle. Les discussions restent tendues et il est incertain si un accord pourra être trouvé. Les magistrats continuent de peser les implications de leurs décisions face à la complexité juridique de la situation actuelle.
Conclusion
Les débats au sein du Tribunal Constitutionnel illustrent les défis auxquels fait face le système judiciaire espagnol. La nécessité d'une réponse claire et unifiée est cruciale, mais les divergences d'opinion compliquent la situation. L'avenir des discussions demeure incertain.
