La Cour Suprême des États-Unis autorise Trump à retirer la protection légale à 350 000 Vénézuéliens

Décision du Tribunal Suprême des États-Unis

Le Tribunal Suprême des États-Unis a autorisé, ce lundi, le gouvernement de Donald Trump à retirer le Estatus de Protection Temporaire (TPS) à environ 350 000 Vénézuéliens vivant dans le pays. Cette décision annule une mesure adoptée sous l'administration de Joe Biden. Elle s'inscrit dans le cadre du renforcement de la politique migratoire du président républicain, visant à augmenter les déportations.

Le tribunal a accédé à la demande du Département de Justice pour lever une ordonnance du juge fédéral Edward Chen, basée à San Francisco. Cette ordonnance avait suspendu la décision de la secrétaire de la Sécurité nationale, Kristi Noem, de mettre fin à la protection accordée aux Vénézuéliens dans le cadre du programme TPS. Les bénéficiaires du TPS et le groupe de défense Alianza Nacional del TPS avaient contesté cette décision, arguant que le Venezuela reste un pays dangereux pour un retour.

Politique migratoire de Trump

Donald Trump, qui a repris la présidence en janvier, a promis de déporter un nombre record de migrants en situation irrégulière. Il a commencé à retirer des protections légales temporaires à certains groupes, élargissant ainsi le nombre de personnes susceptibles d'être déportées. Le TPS, une mesure humanitaire du système légal américain, offre une protection contre la déportation et des permis de travail aux citoyens de pays touchés par des crises.

Cette désignation peut être renouvelée à la discrétion du Département de Sécurité Nationale. Pendant son mandat, Biden a accordé le TPS aux Vénézuéliens en 2021 et 2023, et son administration a étendu le programme jusqu’en 2026. Cependant, Kristi Noem, nommée par Trump, a annulé cette extension, mettant fin au TPS pour un groupe de Vénézuéliens.

Controverse judiciaire

Selon le Département de Sécurité Nationale, environ 348 202 Vénézuéliens étaient enregistrés sous cette protection. Le juge Chen a statué que Noem avait enfreint une loi fédérale régissant l’action des agences gouvernementales. Il a également noté que la révocation du TPS semblait se baser sur des stéréotypes négatifs, insinuant que les migrants vénézuéliens étaient criminels.

Le juge a déclaré : "Généraliser la criminalité parmi la population vénézuélienne avec TPS est infondé et sent le racisme basé sur de faux stéréotypes". Il a ajouté que les bénéficiaires vénézuéliens avaient plus de chances d'avoir des diplômes universitaires que les citoyens américains et étaient moins susceptibles de commettre des crimes.

Conséquences économiques et sociales

Le 18 avril, le Tribunal de Appels du Neuvième Circuit a rejeté la demande du gouvernement de suspendre l'ordonnance du juge Chen. Dans leur écrit au Suprême, les avocats du Département de Justice ont affirmé que Chen avait "arraché le contrôle de la politique migratoire nationale" au pouvoir exécutif. Ils ont soutenu que l'ordonnance du tribunal contredisait les prerogatives fondamentales de l'exécutif.

Les plaignants ont averti le Suprême que l'acceptation de la demande du gouvernement laisserait près de 350 000 personnes sans autorisation de travail, les exposant à une déportation vers un pays dangereux. Cela entraînerait également des pertes économiques de plusieurs milliards de dollars à l’échelle nationale.

Recommandations du Département d'État

Actuellement, le Département d'État des États-Unis déconseille de voyager au Venezuela en raison du "haut risque de détentions arbitraires, terrorisme, enlèvements et défaillances du système de santé". En avril, l'administration Trump a également annulé le TPS pour des milliers d'Afghans et de Camerounais sur le sol américain, bien que ces décisions ne fassent pas partie du cas actuel.

Conclusion

La décision du Tribunal Suprême de retirer le TPS aux Vénézuéliens souligne les tensions autour de la politique migratoire actuelle. Elle pose des questions cruciales sur la sécurité et le bien-être des migrants, tout en ayant des implications économiques significatives pour le pays. Les débats sur ces questions continueront d'évoluer alors que les enjeux restent élevés.