La Justice Renforce l'"implication" de Begoña Gómez : "vente de favours" et "contreparties" en raison de sa "proximité avec Sánchez"

Introduction

Le troisième étape du cas de Begoña Gómez a de nouveau été validé par la Audiencia de Madrid. Cette décision permet de poursuivre l'enquête concernant l'épouse du président du gouvernement espagnol. Les ressources soulevées ne demandaient pas directement l'archivage de la procédure, mais le tribunal a confirmé la légitimité de l'instruction menée par le magistrat Juan Carlos Peinado.

Contexte de l'enquête

La défense de Begoña Gómez a critiqué l'extralimité du juge, mais la salle a affirmé que les éléments recueillis laissaient supposer que Gómez aurait pu tirer profit de sa proximité avec le président. En tant qu'épouse de Pedro Sánchez, elle aurait vendu des favores ou offert des influences.

Le tribunal a ajouté que cette activité aurait été réalisée en échange de contreparties variées, visant à promouvoir sa carrière professionnelle dans le domaine de la captation de fonds. Cela concerne notamment des critères de responsabilité sociale qui pourraient transformer la société.

Le rôle clé de Juan Carlos Barrabés

Juan Carlos Barrabés, un entrepreneur, joue un rôle essentiel dans cette affaire. Le tribunal a confirmé son imputation. L'origine de l'enquête remonte aux lettres de recommandation signées par Gómez depuis sa chaire à l'Université Complutense de Madrid pour une entreprise de Barrabés, qui participait à plusieurs contrats publics.

De plus, Barrabés a fortement contribué à la mise en place du master de Begoña Gómez à l'université. Les entreprises du Groupe Barrabés étaient cruciales pour le développement de la chaire, d'où les suspicions de détournement de pouvoir.

Décisions du tribunal

Le tribunal a jugé que l'entrepreneur devait rester sous enquête. Il a également critiqué le juge pour avoir initialement considéré Barrabés comme un simple témoin. De plus, il a validé l'analyse des six adjudications à une société liée à Barrabés par l'Intervención General del Estado.

Concernant le possible trafic d'influences, le tribunal a été clair sur l'état de la procédure. Cependant, il a estimé que Peinado avait dépassé ses prérogatives sur d'autres points, notamment en ce qui concerne le sauvetage d'Air Europa.

Exclusion de certaines enquêtes

Le tribunal a décidé que le sauvetage d'Air Europa était hors de portée de cette affaire. Il a annulé la décision du juge de demander des documents à la SEPI concernant l'aide à Air Europa. Les faits étant déjà définis, le tribunal a exclu toute enquête sur d'autres sujets liés à Globalia.

Cette décision a également porté sur des ressources contre 16 résolutions du juge instructeur, remettant en question plusieurs aspects de son comportement. Par exemple, le tribunal a exclu les éléments concernant l'Instituto de Empresa et a levé l'imputation d'un de ses directeurs, Juan Carlos Gúemes.

Conclusion

En conclusion, l'enquête sur Begoña Gómez et son rôle à la chaire reste ouverte. Le tribunal a confirmé la décision du juge de demander des données à ses partenaires et à l'Université Complutense. Cette affaire continue d'évoluer, avec des implications potentielles pour la politique espagnole.